+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

За непредоставление документов штраф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

За непредоставление документов штраф

Собственно за непредставление пояснений раньше в Налоговом кодексе вообще не было специальной ответственности. Причем отсылка к ч. Так что непредставление пояснений о собственных операциях и иных данных не должно повлечь такой штраф. Вместе с тем, никаких сомнений не возникало в отношении наказания за несвоевременную передачу инспекции квитанции о приеме электронного требования о представлении пояснений. Однако в большинстве случаев представление пояснений было да и остается сейчас в интересах самого налогоплательщика. Так можно избежать доначисления налогов по итогам проверки и ненужных споров с проверяющими.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Налоговая запросила документы: можно ли проигнорировать запрос. Так какая же статья при встречке — или

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой

Суд признал, что налоговым органом соблюдены сроки и порядок принятия и направления налогоплательщику решения ФНС России о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ст. Налогоплательщик В связи с этим По мнению налогоплательщика, при вынесении этого решения налоговым органом допущен ряд нарушений: 1 нарушен срок вынесения решения, установленный п.

Суды отклонили все вышеназванные возражения налогоплательщика, указав следующее. Уведомление о контролируемых сделках представлено С учетом срока, установленного п.

Положениями НК РФ не предусмотрен иной особый порядок передачи решения о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Отсутствие наименования такого рода решения в порядке направления документов не лишает налоговый орган права, предусмотренного п. Решение вынесено налоговым органом Суд указал, что налогоплательщик пытается произвести подмену таких понятий как дата получения решения и дата вынесения решения.

ООО "Кристалл". Лицо, у которого истребованы документы, не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление отсутствующих у него документов, составление которых изначально не предусмотрено законом или договором.

В ходе выездной проверки в адрес налогоплательщика было выставлено требование от Ввиду значительного объема запрашиваемых документов 2 , налогоплательщик Налоговый орган сначала продлил срок представления документов до Налогоплательщик оспорил штраф в части привлечения к ответственности за непредставление товарных накладных в количестве штук в виде штрафа в размере руб. Однако еще суд первой инстанции при оценке этого довода отметил, что не выяснялось, кем именно составлялись перечисленные в оборотно-сальдовой ведомости документы.

Спорные товарные накладные формировались комиссионером в специальной программе для обобщения данных о товарах, проданных физическим лицам по договору комиссии.

Они не являлись документами, которые составлялись между комитентом и комиссионером, их составление не было предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни положениями договора комиссии. Налогоплательщик не являлся ни грузополучателем, ни поставщиком, ни плательщиком по таким товарным накладным. Он просто лишен возможности представить налоговому органу документы, которые не составлялись и не передавались налогоплательщику комиссионером и или не составлялись им самим.

При этом он производил исчисление и уплату налога с реализованных физическим лицам товаров через магазины комиссионера на основании ежемесячных отчетов о количестве и сумме реализованных товаров.

Рассматривая спор в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции отметил, что, исходя из положений ст. Суд также отметил, что направление налогоплательщиком ходатайства о продлении сроков представления документов по требованию не подтверждает факт наличия оформления у него запрошенных товарных накладных, поскольку направление указанного ходатайства было связано с вопросом подготовки ответа на требование по всем его позициям.

Кроме того, отсутствие истребованных товарных накладных не повлияло на возможность налогового органа проконтролировать полноту и правильность исчисления и уплаты налога. АО "Спар Ритэйл". Приобретение иностранного товара у взаимозависимого поставщика, созданного для осуществления внешнеторговой деятельности, само по себе не свидетельствует о получении ННВ путем дробления бизнеса, либо включении искусственного звена в цепочку поставки товара.

Налогоплательщик на основании договора, заключенного в году, приобретал у контрагента поставщик сырье и комплектующие для производства парфюмерной продукции. Между тем, в ходе выездной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик и поставщик созданы одним и тем же физ.

Налогоплательщик являлся единственным покупателем у поставщика, они находились по одному и тому же адресу. При этом поставщик закупал необходимую продукцию у иностранных поставщиков, один из которых находился на БВО, но сам ее производителем не являлся, а приобретал продукцию у иных иностранных поставщиков.

В итоге налоговый орган и поддержавший его суд первой инстанции пришли к выводу о том, что подлинным экономическим содержанием операций в спорной ситуации является приобретение налогоплательщиком товаров непосредственно у зарубежных производителей без привлечения своего взаимозависимого поставщика. Фактическая роль поставщика сводилась лишь к увеличению стоимости товара на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив жалобу налогоплательщика, в которой было указано, что разделение бизнеса осуществлено для целей оптимизации хозяйственной деятельности и не влечет получения им необоснованной налоговой выгоды. Разделение бизнеса в данном случае экономически оправданно необходимостью ведения организацией раздельного учета по реализации продукции на экспорт и на внутреннем рынке, усилением системы внутреннего контроля за экспортными операциями, различными механизмами ценообразования на внутреннем и внешнем рынке, индивидуальной конкурентной средой на внутреннем и внешнем рынке и т.

Суд отметил, в частности, непоследовательность позиции налогового органа, который по части приобретенных налогоплательщиком у поставщика товаров принял произведенные расходы на их приобретение в полном объеме, а по части - уменьшил на сумму наценки, сославшись на формальность хозяйственных взаимоотношений по их приобретению при том, что размер наценки сам по себе не влияет на реальность соответствующей хозяйственной операции.

В данной ситуации поставщик не являлся искусственным звеном в цепочке движения товара, а непосредственно обеспечивал хозяйственную деятельность налогоплательщика по производству парфюмерной продукции, поставляя ему товары, закупаемые у иностранных производителей.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции и оставил жалобу налогового органа без удовлетворения. ООО "Клас-трейдинг". Суд признал, что арендодатель занизил часть выручки от арендной платы путем перевода ее от арендатора взаимозависимому лицу под видом платы за техобслуживание арендуемого помещения. Налогоплательщик, применявший УСН, сдал в аренду помещения в здании торгового центра.

По условиям договора аренды арендатор был обязан поддерживать помещения в надлежащем техническом состоянии. При этом размер и порядок оплаты указанных расходов должен был определяться договором на техническое обслуживание, заключаемым арендатором с организацией, указанной арендодателем.

С учетом этих доходов налогоплательщик утратил бы право на применение УСН, соответственно, ему необходимо доначислить налоги по общей системе налогообложения. ООО "Ранова Индастриз". Суды признали неправомерным отнесение налогоплательщиком к движимому имуществу некоторых объектов, являющихся составной частью тепловой электростанции как единого недвижимого комплекса. То есть по одной части объектов, входящих в ТЭС, налог исчислен, а по другой — нет. Налогоплательщик считал, что спорные объекты являются движимым имуществом, поскольку могут не использоваться для производства электроэнергии, могут быть демонтированы без причинения им какого-либо ущерба.

Принудительное объединение спорных объектов имущества в единый недвижимый комплекс ЕНК противоречит основным началам гражданского законодательства и нарушает интересы собственника земельного участка.

В кассационной жалобе он также указал на то, что спорные объекты смонтированы на разных фундаментах, и в связи с этим необходимо учесть письма ФНС от Тем не менее, суды трех инстанций рассмотрели спор в пользу налогового органа, признав доначисление налога на имущество правомерным. ТЭС является единым производственным комплексом. Основные средства, входящие в состав тепловой электростанции, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи.

Каждое входящее в состав теплоэлектростанции оборудование является неотъемлемой частью функционирования единого объекта, само по себе в отдельности экономические выгоды приносить не может, так же как и при отсутствии какого-либо основного средства, входящего в состав объекта, теплоэлектростанция выполнять своё функциональное назначение по выработке электроэнергии, а также утилизации кородревесных отходов, не сможет.

Доказательств того что спорные объекты используются самостоятельно, и не являются составляющими частями одного объекта - ТЭС, обеспечивающими единый технологический цикл, налогоплательщиком не представлено. При этом несмотря на ходатайство налогоплательщика апелляционным судом было признано отсутствие необходимости проведения экспертизы с целью выяснения вопроса о том, относится ли спорное имущество к недвижимому.

ООО "Биоэнергетическая компания". Реорганизация в форме преобразования в году сама по себе не препятствовала применению льготы по движимому имуществу. По итогам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций налогоплательщику была доначислена недоимка. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу, установленную п. В результате внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений у юридического лица изменились ИНН и ОГРН, что, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, поддержавших налоговый орган, свидетельствует об образовании в результате реорганизации иного юридического лица, а следовательно, об изменении собственника спорного имущества, поэтому эти суды пришли к выводу о невозможности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной п.

Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов, удовлетворив жалобу налогоплательщика. Он отметил, что, во-первых, правовая позиция о том, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, содержится в п.

Учитывая, что реорганизация юридического лица произведена вследствие изменения законодательства; что при преобразовании изменяется лишь организационно-правовая форма юридического лица, при этом фактически не образуется новое юридическое лицо, суды необоснованно применили ограничения, предусмотренные п. В-третьих, п. Учитывая, что основные средства, в отношении которых налогоплательщиком применена льгота, установленная п.

Надеемся, что предоставленная информация окажется для Вас полезной. Мы готовы ее обсудить в удобном для Вас формате. Мой профиль Избранное Клерк. Премиум Клерк. Бизнес Личный блог. Пользовательское соглашение Правила использования материалов. Уважаемые коллеги, добрый день! Трансфертное ценообразование Суд признал, что налоговым органом соблюдены сроки и порядок принятия и направления налогоплательщику решения ФНС России о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ст.

Данный спор не относится к категории классических и привычных всем споров о дроблении бизнеса и, судя по тексту судебных актов, изначально возник как типовой спор о получении необоснованной налоговой выгоды ННВ путем включения искусственного звена в цепочку движения товара от производителя к налогоплательщику. Тем не менее, за счет смещения акцентов на обоснованность создания двух организаций, занимавшихся одной и той же деятельностью, налогоплательщику в определенной степени удалось переломить исход дела в апелляции в свою пользу.

В данном случае обоснованность включения дополнительного звена в цепочку движения товара раскрывается доказывается через обоснованность создания дополнительной организации звена в целом. В то же время представляется, что гораздо более определяющую роль в исходе дела сыграли недоработки и ошибки налоговых органов, выразившиеся, в частности, в непоследовательности при исключении из расходов лишь отдельных а не всех затрат в совокупности всех сделок, связанных со спорными поставками.

Не будь этих недоработок, еще не известно, каким был бы итоговый результат этого дела после его рассмотрения в кассации.

Новый штраф за непредставление пояснений

Если вы представите истребуемые налоговой инспекцией документы с нарушением установленного срока либо вообще не будете их представлять в налоговую инспекци ю п. Из-за несерьезности размера административного штрафа и затянутой процедуры его наложения налоговики не часто о нем вспоминают. Куда больший интерес для них представляет налоговый штраф. Ведь, учитывая зачастую немалое количество истребуемых документов, этот штраф может достигать огромных сумм. Поэтому мы сосредоточимся на двух моментах, которые при обжаловании должны помочь его уменьшить. Наличие смягчающих обстоятельств. Причем тот факт, что вышестоящий налоговый орган уже снизил штраф, для суда значения не имее т см.

Штрафы за непредставление документов по встречной проверке

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Налоговый кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. КонсультантПлюс: примечание.

Разберемся, по какой статье Налогового кодекса можно оштрафовать при встречных проверках. В Налоговом кодексе есть два основания, по которым можно оштрафовать фирму, не ответившую на требование ИФНС о представлении документов:. За непредставление по запросу инспекции документов фирму накажут по пункту 1 статьи НК РФ — рублей за каждый непереданный документ. А вот за отказ представить по запросу инспекции документы по контрагенту ей грозит более солидный штраф — 10 рублей п. Такое же наказание предусмотрено и за несвоевременное представление, уклонение от представления или представление документов с недостоверными сведениями. Физлицо не ИП оштрафуют на меньшую сумму — рублей. За неправомерное несообщение информации о контрагенте с организации взыщут штраф по статье

Как реагировать на требования налоговиков предоставить документы? Срочно бросать дела и комплектовать запрошенные сведения?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. В данной ситуации суды указали на то, что обществом не соблюдены требования к хранению документов налогового, бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, нарушены сроки и порядок их хранения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря г.

Штраф за непредоставление документов. Налог на имущество. Дайджест судебных споров

Суд признал, что налоговым органом соблюдены сроки и порядок принятия и направления налогоплательщику решения ФНС России о проведении проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами ст. Налогоплательщик В связи с этим По мнению налогоплательщика, при вынесении этого решения налоговым органом допущен ряд нарушений: 1 нарушен срок вынесения решения, установленный п.

Сотрудники налоговой службы вправе требовать у организаций и ИП необходимые для контроля документы. Но бывают ситуации, когда налогоплательщики по тем или иным причинам не предоставляют запрашиваемые документы или сдают их с опозданием.

Штраф за непредоставление документов

Выплата издержек (пошлины, оплата за составление иска и прочее) также ложится на продавца, если его признают виновным. Практика показывает, что оформление претензии не всегда помогает вернуть деньги или обменять купленный телефон.

Продавец может заявить, что в результате экспертизы не было найдено дефектов, или утверждать, что неисправности произошли не по его вине, и покупатель сам сломал устройство. Многие потребители, узнав об отказе, решают не бороться за свои права, а просто приобрести технику в другом магазине. На это и рассчитывает продавец, однако наиболее правильным решением после получения письменного отказа будет обращение в суд.

Составить иск можно самостоятельно или привлечь к делу опытного юриста. При этом в заявлении следует указать не только требование о возмещении материального, но и морального ущерба.

Штраф за непредставление документов по требованию налоговой

Органы системы государственного управления Органами системы государственного управления являются министерства, а также иные органы, находящиеся в подчинении Правительства, Премьер-министра и министерств, порядок формирования и полномочия которых устанавливаются законом. Реализация территориальной политики Правительства 1. Правительство реализует свою территориальную политику в марзах через марзпетов. Марзпетов назначает и освобождает Правительство. Марзпеты координируют деятельность территориальных подразделений органов государственного управления, за исключением случаев, установленных законом.

Особенности территориального управления в Ереване устанавливаются законом. Общественный Совет Общественный совет является консультативным органом Правительства.

Штраф за непредоставление документов. Налог на имущество. Дайджест судебных споров. , Уважаемые коллеги, добрый день.

За организацию и проведение чудесного новогоднего утренника. И пожелать им в новом году всего самого светлого и доброго.

Посмотреть отзывникитиной галине анатольевне за чуткое внимательное отношение к пациентам, качественную кропотливую работу, легкую уверенную руку врача терапевта Замечательный врач, душевный человек Волегова Татьяна Александровна. Обсудила со мной план лечения,сделала все качественно, профессионально. Порадовал счет за лечение:недорого, без накруток. Теперь буду лечиться только у .

Для реализации своего права на обжалование абонент Статья 32. Порядок рассмотрения дел о банкротстве 1.

Собака для скутериста, это всегда проблема. На Кавказе все иначе, тут все иное, тут даже собаки имеют иную психологию. Наши русские собаки бегут за тобой долго, некоторые даже догоняют скутер.

При этом клиент вправе направить страховой компании мотивированную письменную претензию. Что нужно знать, чтобы правильно составить и подать такой документ. Если автовладелец проигнорирует досудебный порядок разрешения конфликта в рамках договора ОСАГОвелика вероятность, что финансовый омбудсмен, а именно он теперь рассматривает такие споры, не примет жалобу, а суд не примет исковое заявление.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что грозит за несдачу деклараций
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пантелеймон

    Автор продолжай в том же духе

  2. Велимир

    Случайно зашел на форум и увидел эту тему. Могу помочь Вам советом.