+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Арест на расчетный счет юридического лица

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Арест на расчетный счет юридического лица

Может ли налоговая наложить арест на счет. По решению налоговой инспекции на расчетный счет налогоплательщика может быть наложена блокировка иногда ее называют арестом — прекращение выполнения банком расходных операций по счету абз. Исключения составляют первоочередные платежи оплата труда, алименты, налоги. Что спишут раньше с заблокированного счета: зарплату или налоги? Ответ вы найдете по ссылке. Какие операции доступны при заблокированном счете, см.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Технологии права осталось мест:

НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА СЧЕТА ПРЕДПРИЯТИЙ

ЯНИ П. Яни, Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В практике расследования по уголовным делам о хищениях и иных экономических преступлениях немалые сложности возникают при решении вопросов о возможности наложения ареста на счета юридических лиц.

Особую актуальность этот вопрос приобрел ныне, когда по ряду приостановленных производством дел о хищениях на арестованных счетах в течение длительного времени хранятся значительные суммы, что может причинить серьезные материальные убытки владельцам этих средств и повлечь предъявление исков об их возмещении к следственным органам. Кроме того, большой интерес к этим средствам проявляют различные фонды. Так, Генеральной прокуратурой РФ рассматривалось письмо мэра Москвы и председателя Московской городской Думы о создании внебюджетного Фонда помощи потерпевшим от экономических преступлений.

В этом письме фактически ставился вопрос об управлении арестованным имуществом вопреки воле лиц, которым оно принадлежит. Несмотря на очевидную незаконность такого рода деятельности, обсуждались даже конкретные вопросы: в соответствии с каким законодательством будет учреждаться фонд, какого рода деятельностью, помимо собственно помощи потерпевшим, он будет заниматься, кто станет решать вопрос о вложении арестованных денежных средств то есть оказывать предпочтение тем или иным финансовым предприятиям и нести ответственность за это решение, предполагается ли и каким образом распределять прибыль от деятельности фонда и т.

Генеральная прокуратура РФ по поводу главного из поставленных в письме вопросов - о возможности использования имущества, на которое наложен арест по уголовным делам, - принципиально высказалась, что ни государственный орган, ни фонд не обладают полномочиями ни в каком-либо конкретном случае, ни в целом использовать арестованное имущество, поскольку это противоречит требованиям уголовно - процессуального и гражданского законодательства.

Внимание, которое было уделено прессой этой идее, а также само поручение правительства рассмотреть предложение о создании фонда показывает, что арестованные средства на счетах предприятий являются объектом пристального внимания.

Арест имущества регламентируется несколькими нормами уголовно - процессуального закона. В частности, ст. Эта же норма требует при производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого. Как видим, здесь указываются цели, которых необходимо достигнуть в результате ареста имущества: оно сохраняется либо для того, чтобы возместить пострадавшей стороне ущерб, причиненный преступлением, либо для обеспечения реальной действенности приговора в виде конфискации имущества.

Статья УПК прямо говорит об обязанности следователя наложить арест на имущество обвиняемого, подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем лишь "в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества".

Рассмотрим возникающие при наложении ареста на счета предприятий проблемы: а возможность определения находящихся на счете предприятия средств как принадлежащих физическому лицу; б возможность ареста этих средств, когда цель возмещения причиненного ущерба заведомо не может быть достигнута.

Первая из названных проблем была затронута в весьма интересной публикации специалиста в области гражданского права О. Олейник "Арест денежных средств предприятий и банков" Законность, , N Олейник, отвечая на вопрос о правомерности наложения ареста на деньги юридических лиц по делам по обвинению в совершении преступления лиц физических, полагает, что необходимо прежде всего обсудить возможность и формы юридического воздействия на имущественную базу юридического лица вследствие совершения преступления физическим лицом.

Она пишет: "Что же касается правовой возможности воздействия на имущественную, в том числе финансовую, базу предприятия или организации, то здесь нетрудно заметить следующее. Поскольку юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности, то арест денег может применяться только тогда, когда у следователя есть основания полагать, как это сказано в ст. Эта позиция основывается на разделяемой практически всеми цивилистами точке зрения о том, что средства частного предприятия безусловно принадлежат самому юридическому лицу.

Действительно, в соответствии со ст. Этому положению противоречили некоторые нормы Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", о чем скажем ниже. Уже при создании уставного фонда имущество отчуждается от собственности участника и становится собственностью предприятия, которое не несет ответственности по обязательствам участников, в том числе связанным с совершением преступления.

Деньги же, находящиеся на расчетном счете, также являются собственностью предприятия, а не физических лиц, в том числе участников учредителей предприятия. Существует и другое мнение, которое порой находило отражение в следственных и судебных решениях.

Так, в период повсеместной распространенности квалификации посягательств на собственность частных предприятий по тогда еще существовавшим статьям второй главы Особенной части УК РСФСР как посягательств на общественное имущество при изучении практики кассационного рассмотрения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ дел в отношении предпринимателей был обнаружен такой казус.

Петров фамилия изменена , руководитель фирмы, присвоил, как указано в приговоре и определении судебной коллегии, общую долевую собственность, принадлежащую не только ему, но и другим учредителям. Его возражения по делу сводились к тому, что раз в уставной фонд деньги вносил только он, сделки совершал только он, то и вся прибыль принадлежит ему лично.

Судебная коллегия посчитала, что имущество находилось не в собственности Петрова, а являлось общей долевой собственностью всех учредителей. И действия его расценила как хищение. Однако в определении указано: в учредителях предприятия нет ни одного юридического лица, а Петров, вопреки учредительному договору, без согласования с соучредителями тратил общие средства, то есть злоупотребил доверием соучредителей - физических лиц.

Поэтому его действия коллегия переквалифицировала со ст. Таким образом, коллегия посчитала имущество принадлежащим не предприятию, а его учредителям. А основывала свое мнение, в частности, на положениях п. Как видим, налицо явное противоречие этого норматива с гражданским законодательством и действовавшим в то время Законом "О собственности в РСФСР".

Ныне эта противоречивость устранена с принятием Гражданского кодекса РФ: имущество предприятия в рассматриваемой ситуации однозначно не может считаться принадлежащим физическому лицу - его участнику. Таким образом, можно определенно сказать, что О. Олейник права, полагая, что на средства, находящиеся на счете предприятия, нельзя наложить арест как на имущество обвиняемого.

Однако очевидно, что этот автор имеет в виду те ситуации, когда обвиняемый является одним из учредителей предприятия. Вместе с тем, на счете предприятия могут находиться денежные средства, принадлежащие обвиняемому не как участнику предприятия. Например, фирма может пользоваться ими по договору с собственником - гражданином. В таком случае, думается, есть все основания для наложения ареста на это имущество.

Теперь рассмотрим вторую проблему. Аргументом в пользу принципиальной возможности наложения ареста на счета предприятия является то, что речь может идти об имуществе, находящемся у "иных лиц" и приобретенном преступным путем.

Формулировка ст. Таким образом, на счете предприятия, руководители которого причастны к хищению, могут находиться не только средства, принадлежащие обвиняемому как физическому лицу, но и похищенные. Эти средства приобретены преступным путем, и потому на них накладывается арест. Однако ввиду того, что следователи обращают внимание лишь на эту главную характеристику имущества "приобретенность преступным путем" , они полагают, что если определенная сумма похищена, то она подлежит аресту в любом месте, где удается ее обнаружить.

Такая позиция вызывает возражения, поскольку не учитывает некоторых существенных ограничений, установленных гражданским законодательством применительно к такому виду имущества, как денежные средства. В Генеральной прокуратуре РФ затронутым проблемам было уделено особое внимание в связи с поступлением жалоб по уголовным делам, связанным с преступными действиями, заключающимися в мошенническом завладении государственными средствами с использованием поддельных банковских документов авизо.

Если говорить о таких основаниях наложения ареста на имущество, как принадлежность его обвиняемому, то в большинстве случаев довольно сложно доказать причастность владельцев предприятия к совершению хищения, в связи с чем обвинение им не предъявляется и даже зачастую их не задерживают в качестве подозреваемых.

Но даже при установлении такой причастности серьезным вопросом является принципиальная возможность наложения ареста на расчетные счета предприятий по указанному основанию, то есть как на имущество обвиняемого. Поэтому следователи при наложении ареста руководствовались в первую очередь иным основанием, указанным в ст. Существо жалоб заключалось в следующем: денежные средства, поступившие на расчетный счет фирмы "А" по поддельному авизо, были израсходованы этой фирмой, например, на приобретение автомобилей у фирмы "Б", и, таким образом, на расчетном счете фирмы "Б" находятся похищенные средства.

Следователи в ряде случаев накладывали арест на них. После чего переводили на депозитный счет правоохранительных органов, лишая, таким образом, фирму "Б" возможности использовать их.

Попутно скажем, что представители фирмы "Б", которые считали себя понесшими ущерб в результате действий следователей, полагали, что следователь не имеет права переводить средства, так как после ареста всякие операции по счетам должны прекращаться.

По этому поводу надо заметить, что поскольку речь в ст. И, кроме того, следователь действует в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. Однако в другом "жалобщики", на мой взгляд, были совершенно правы: когда полученные по поддельному авизо средства руководитель фирмы успевал использовать, предприятие фирма "Б" в нашем случае , получившее возмездно эти средства, - поскольку не установлена информированность его руководителей об их происхождении, - должно было рассматриваться как добросовестный приобретатель.

Но и ранее действовавшее, и недавно принятое гражданское законодательство однозначно препятствует наложению ареста на похищенные денежные средства, если это имущество уже находится у добросовестного приобретателя.

Такой вывод следует из ст. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя". Получается, что конечная цель, для достижения которой арестовывается имущество, в принципе недостижима: это имущество не может быть законным образом возвращено владельцу, которым при хищении с использованием поддельных авизо являлся Банк России.

Сказанное означает, что на средства, находящиеся у добросовестного приобретателя - фирмы "Б", - не может быть обращено взыскание: они не могут быть конфискованы, поскольку не являются имуществом виновного, и не могут быть возвращены собственнику, у которого похищены.

Поэтому на них и нельзя наложить арест в целях возможной конфискации либо для обеспечения гражданского иска. Однако при обсуждении вопросов, поставленных в жалобах по этим уголовным делам, были высказаны некоторые соображения, которые необходимо обсудить.

Во-первых, существует точка зрения, что похищенные средства в данном случае могут быть признаны вещественными доказательствами. Этот вопрос интересно рассмотреть в связи с тем, что ст. К тому же, ст. Думается, однако, что деньги, находящиеся на счетах предприятий, нельзя рассматривать в качестве вещественных доказательств, поскольку, совершенно очевидно, они не отвечают признакам, указанным в ст.

То есть не являются объектами вещественными. Именно поэтому приводимая в дискуссии аналогия с похищенными из кармана денежными купюрами, когда вор успевает приобрести на них что-либо, а затем эти купюры изымаются у добросовестного приобретателя, неточна. Во-первых, купюры отвечают условиям, предъявляемым к вещественным доказательствам, во-вторых, на них не налагается арест, а они изымаются как вещественные доказательства и подлежат возврату не собственнику, а добросовестному приобретателю в соответствии с не утратившей силу ст.

Кроме того, некоторые следственные работники полагали, что речь в гражданском законодательстве идет не о всяких деньгах, а лишь о деньгах наличных. Поэтому, по их мнению, к имуществу в виде безналичных денежных средств следует применять положения п. Однако если иметь в виду принцип использования в законодательстве единой терминологии, то для грамматического и смыслового толкования термина "деньги" необходимо обратиться к нормативным актам законодательной и исполнительной власти, регулирующим отношения, связанные с денежными расчетами.

И здесь можно увидеть, что в отличие от определения "деньги", содержащегося в ст. Следует сказать, что данная проблема в принципе уже была разрешена в теории и судебной практике.

В одном из конкретных решений Верховного Суда СССР разъяснялось, что "в погашение ущерба, причиненного преступлением, обращаются деньги, вырученные от продажи похищенного" см. Очевидно, что имелись в виду случаи, когда похищенное имущество, не являвшееся деньгами, уже нельзя было обнаружить и вернуть собственнику. Однако, на наш взгляд, и в рассматриваемой ситуации следователь должен действовать подобным образом: арест налагать на имущество, которое возмездно получено за похищенные денежные средства, если, конечно, покупатель сам не являлся добросовестным приобретателем.

По делам о хищениях с использованием поддельных авизо денежные средства подлежат аресту на счете того предприятия, куда они были перечислены с корсчета его банка, непосредственно получившего его по поддельному документу из Банка России, если предприятие не получило эти средства возмездно, то есть не может рассматриваться как добросовестный приобретатель.

РФ намерен привлечь дополнительные средства для выкупа квартир у застройщиков Ограничительные меры ударят по МФО, но не по всем Эксперты спрогнозировали, какие потери понесут банки в текущем году из-за коронавируса. Главное Документы Эксперты. Гражданский героизм и генетический код или О чем говорил Владимир Путин с волонтерами 30 апреля в Общество. Курс евро преодолел психологическую отметку и опустился ниже 80 рублей 30 апреля в Финансовые рынки.

Материнский капитал без заявлений получили порядка 50 тысяч семей 30 апреля в Государство. Эксперты спрогнозировали, какие потери понесут банки в текущем году из-за коронавируса 30 апреля в Банки и кредитование. Больше тысяч: динамика распространения коронавируса в РФ на 30 апреля 30 апреля в Медицина. В РАСК прогнозируют значительный рост обманутых дольщиков из-за банкротств застройщиков 29 апреля в Жилая недвижимость. Рубль продолжает наверстывать упущенное 29 апреля в Финансовые рынки.

Исследование: пессимистические настроения в бизнес-среде достигли уровня года 29 апреля в Бизнес. Ситуация с распространением коронавируса в России на 29 апреля 29 апреля в Медицина.

РФ намерен привлечь дополнительные средства для выкупа квартир у застройщиков 29 апреля в Жилая недвижимость. Популярные документы. АПК РФ.

Арест расчетного счета ООО

По сути, происходит заморозка средств. Ниже приведем подробные вопросы и ответы, с помощью которых можно быстро получить необходимую информацию и справиться с проблемой. Подобные действия производятся с целью заставить юридическое лицо принять во внимание и выполнить требование иска. В качестве первичного органа, который вправе подать иск и запустить процесс ареста расчетного счета, является налоговая или таможенная инспекция.

Арестован расчетный счет — как снять ограничения

Данные отправлены юристу, он свяжется с Вами в течение 15 минут. Обратите внимание : заявки, полученные после , будут обработаны на следующий день. Арест счетов должника представляет собой однократное целенаправленное действие, фиксирующее средства, находящиеся на банковском счете клиента-должника. Данная процедура запрещает клиенту совершать какие-либо операции с денежными средствами в пределах суммы, подлежащей аресту. Отметим, что в отличие от процедуры по приостановлению операций по счету, наложение ареста на счет должника не предполагает полного запрета на пользование счетами, соответственно, денежные средства, сумма которых превышает арестованную, могут быть использованы клиентом по своему усмотрению.

Нет не можете. У банка имеется карточка с полномочиями и образцами подписи лица имеющего право распоряжаться счетом. Арест возможен только на основании судебного решения. Отстраняйте директора.

ЯНИ П. Яни, Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В каких случаях и в каком порядке судебные приставы вправе налагать арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах компании в банках? Полномочия судебных приставов регламентируются Федеральными законами от

Арест расчетного счета — вопросы и ответы

Арест банковского счета — это дело обычное, особенно для тех, кто имеет какие-либо долги. Наложить арест на счета в банке имеют права судебные приставы и прочие государственные структуры, перед которыми имеются задолженности, например, налоговая инспекция или ГИБДД. При этом судебные приставы могут наложить арест, например, на заработную плату, пособия, алименты и другие выплаты.

Российское законодательство предусматривает возможность создания искусственных преград в деятельности бизнес-структур или ИП в случае нарушения данными организациями норм законов или договоров с партнерами по бизнесу. Один из способов влияния — арест расчетного счета. Арест расчетного счета предприятия или ИП — это одна из проблемных ситуаций в бизнесе, которую желательно не допускать, так как невозможность рассчитываться с поставщиками может привести к полной остановке в деятельности компании или ИП.

Арест по счету юридического лица судом

В случае отсутствия документа, потребитель может обратиться с жалобой в Роспотребнадзор. В результате рассмотрения жалобы, надзорные органы выезжают для проверки факта нарушений. Обязательным требованием к ведению книги является прошивка страниц документа. Сделано это должно быть таким образом, чтобы ни один из листков не мог быть вырван.

Прошивают книгу с помощью шила и шнурка. В качестве шнурка можно использовать толстую нить или тонкую, сложенную в несколько.

Следующим условием ведения документа является нумерация страниц.

Арест денежных средств на счетах

Поварам и диетологам спасибо, за качественную и хорошую, разнообразную кухню, за которую каждая женщина скажет Вам слова благодарности, т. Вы дали ей настоящий отдых от кухонных забот. Благодарим за теплый прием.

Всё было по высшему разряду; большое разнообразие блюд, качество приготовления и обслуживание. Прошу выразить огромную благодарность сотрудникам столовой, и особенно официанту Алексею, за внимательность, отзывчивость, за то, что все делали вовремя!!.

Арест расчетного счета судебными приставами - статьи компании РосКо, предоставляющей Арест расчетного счета (в отличие от блокировки) означает связанным как с участием физических лиц, так и юридических лиц по.

Арест расчетного счета судебными приставами

Таким образом, составление протокола судебного заседания с этой целью должно быть незамедлительным. Тем более, что свидетель не обладает полномочиями по ознакомлению с материалами дела, и не имеет возможности приносить замечания на протокол судебного заседания.

Арест расчетного счета налоговой: основания и как снять?

Возбуждение уголовного дела часто используется как способ давления при разрешении различных экономических споров и для захвата бизнеса. Возврат долгов в рамках уголовного дела Наши адвокаты по уголовным делам оказывают комплекс услуг по возврату долгов через регистрацию уголовного производства и наложение ареста на имущество и активы должника.

Вам надо обязательно обжаловать и действия пристава, и судьи, и в надзорном порядке сам адм. Присылайте свои проекты заявлений, в меру возможности я вам помогу. Тем не менее, хочу как практик отметить, примерно 33 процентов судей геройски работают рассматривая качественно (поверьте.

Остальные 33 - это ПОЗОР РОССИИ, взяточники и коррупционеры.

Поэтому важно внимательно анализировать мотивы отказа в удовлетворении жалобы и подкреплять свои утверждения ссылками на нормы законодательства. Так, право подавать претензию гарантирует статья 33 Конституции РФ.

МАРИНЕНКО: Все правильно сказала Анна. БУНТМАН:Одна из… Если можно, вот сейчас нам эту лесенку со ступеньками.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест расчётного счёта
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. doldpertandtab

    Какая редкая удача! Какое счастье!

  2. berlamu82

    Вы ошибаетесь. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. Светлана

    Я считаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.